Fusionen und Übernahmen – Eine Fallstudie und Analyse der HP-Compaq-Fusion

Kostenlose Immobilienbewertung

Kurze Beschreibung

Nachfolgend eine kurze Beschreibung der beiden Unternehmen:

HP

Alles begann im Jahr 1938, als zwei Elektrotechnik-Absolventen der Stanford University, William Hewlett und David Packard, in einer Garage in Palo Alto ihr Geschäft aufnahmen. In einem Jahr wurde die Partnerschaft namens Hewlett-Packard gegründet und im Jahr 1947 wurde HP eingegliedert. Das Unternehmen prosperiert seither, als seine Gewinne von fünfeinhalb Millionen Dollar im Jahr 1951 auf etwa 3 Milliarden Dollar im Jahr 1981 stiegen. Das Wachstumstempo kannte keine Grenzen, als der Nettoumsatz von HP 1997 auf 42 Milliarden Dollar stieg Audiooszillatoren, das Unternehmen machte seinen ersten Computer im Jahr 1966 und es war bis 1972, dass es das Konzept des Personal Computing durch einen Taschenrechner eingeführt, die im Jahr 1980 weiter in einen Personal Computer weiterentwickelt wurde. Das Unternehmen ist auch bekannt für die Laser-Drucker, die es im Jahr 1985 eingeführt.

Compaq

Das Unternehmen ist besser bekannt als Compaq Computer Corporation. Dies war eine Firma, die sich im Jahr 1982 als PC-Firma gegründet hat. Sie hatte den Charme, die weltgrößten Hersteller von PC-Geräten zu sein. Das Unternehmen wurde von zwei leitenden Managern bei Texas Instruments gegründet. Der Name des Unternehmens kam von "Kompatibilität und Qualität". Das Unternehmen stellte seinen ersten Computer im Jahr 1983 nach einem Preis von 2995 Dollar vor. Obwohl es tragbar war, lag das Problem mit dem Computer darin, dass es ein Koffer zu sein schien. Nichtsdestotrotz gab es große kommerzielle Vorteile durch den Computer, da er im ersten Jahr mehr als 53.000 Einheiten mit einer Umsatzgenerierung von 111 Millionen Dollar verkaufte

Gründe für die Fusion

Eine sehr einfache Frage, die hier auftaucht, ist, dass, wenn HP in solch einem ungeheuren Tempo voranschreitet, warum musste das Unternehmen mit Compaq fusionieren? Carly Fiorina, die im Jahr 1999 CEO von HP wurde, spielte eine Schlüsselrolle bei der Fusion, die 2001 stattfand. Sie war die erste Frau, die den CEO einer so großen Firma übernommen hatte und auch der erste Außenseiter . Sie arbeitete sehr effizient, als sie im ersten Jahr als CEO mehr als 250.000 Meilen zurücklegte. Ihr grundlegendes Ziel war es, die Betriebskultur von HP zu modernisieren. Sie legte großen Wert auf die profitablen Seiten des Geschäfts. Dies zeigt, dass sie als CEO sehr extravagant war. Trotz des Anstiegs des Marktwertes der HP-Aktie von 54,43 auf 74,48 Dollar war das Unternehmen immer noch ineffizient. Dies lag daran, dass die Ziele aufgrund eines Scheiterns von Unternehmen und Industrie nicht erreicht werden konnten. HP war gezwungen, Arbeitsplätze zu kürzen, und auch das Privileg, Price Water House Cooper für seine Abschlussprüfung zu gewinnen, entging ihm nicht. So war sogar der Job von Fiorina bedroht. Dies bedeutet, dass die Verbesserung der internen Strategien des Unternehmens für den Erfolg des Unternehmens nicht ausreichend sein würde. Letztendlich musste das Unternehmen sicherlich etwas anderes planen. So wurde entschieden, dass das Unternehmen Compaq in einer Aktientransaktion mit einem Nettovermögen von 25 Milliarden Dollar erwerben würde. Anfangs war diese Fusion nicht geplant. Es begann mit einem Telefongespräch zwischen CEO HP, Fiorina und Chairman und CEO Compaq, Capellas. Die Idee hinter dem Gespräch war, über eine Lizenzvereinbarung zu diskutieren, aber es ging weiter als eine Diskussion über die Wettbewerbsstrategie und schließlich eine Fusion. Es dauerte zwei Monate für weitere Studien und im September 2001 genehmigten die Boards der beiden Unternehmen den Zusammenschluss. Trotz der Entscheidung des CEO von HP wurde die Fusion in der Firma stark bekämpft. Die beiden CEOs waren der Meinung, dass die einzige Möglichkeit, den wachsenden Preiswettbewerb zu bekämpfen, eine Fusion sei. Aber die Investoren und die anderen Stakeholder dachten, dass das Unternehmen niemals die Loyalität der Compaq-Kunden haben könnte, wenn Produkte mit einem HP-Logo darauf verkauft werden. Darüber hinaus gab es Fragen zur Synchronisation der Mitglieder der Organisation untereinander. Dies lag auch an der Veränderung der Organisationskultur. Auch wenn dies im Hinblick auf die Fusion zu ernsthaften Problemen führen sollte, begründete Fiorina, CEO von HP, dies mit der Tatsache, dass die Fusion einen ernsthaften Konkurrenten auf dem damals überversorgten PC-Markt beseitigen würde. Sie sagte, dass der Marktanteil des Unternehmens mit der Fusion steigen werde und sich auch die Arbeitseinheit verdoppeln werde. (Hoopes, 2001)

Vorteile der Fusion

Auch wenn es am Anfang für sehr wenige Menschen von Vorteil schien, war es die starke Entschlossenheit von Fiorina, dass sie es aushalten konnte ihre Entscheidung. Die Wall Street und all ihre Investoren hatten sich gegen die Firma gewandt, die ihre Ideen mit dem Spruch verspottete, dass sie durch ihre extravaganten Expansionsweisen 1 + 1 = 1,5 erreicht habe. Fiorina hatte es so ausgedrückt, dass es nach der Fusion des Unternehmens nicht nur einen größeren Anteil am Markt hätte, sondern sich auch die Produktionseinheiten verdoppeln würden. Dies würde bedeuten, dass das Unternehmen enorm an Volumen zulegen würde. Ihr Traum, mit den Giganten im Feld zu konkurrieren, würde IBM auch wahr werden. Sie war der Ansicht, dass ein Großteil der Entlassungen in den beiden Unternehmen abnehmen würde, da die internen Kosten für Werbung, Marketing und Versand durch die Fusion sinken würden. Dies würde der Erlöseinziehung den geringsten Schaden zufügen. Sie nutzte die Ideen der Wettbewerbspositionierung, um ihre Fusionspläne zu rechtfertigen. Sie sagte, dass der Zusammenschluss auf den Ideologien der Konsolidierung und nicht auf Diversifizierung basiert. Sie konnte auch Vorwürfe gegen die Änderung der HP verteidigen. Sie war der Ansicht, dass die HP Änderungen immer gefördert hat, da es um Innovationen und mutige Schritte geht. Sie sagte, dass das Unternehmen mit Kreativität, Verbesserung und Modifikation konsistent sein muss. Diese Fusion konnte genau das gleiche leisten. (Mergers and Acquisitions, 2010)

Vorteile für die Anteilseigner

Im Folgenden werden die Vorteile für die Anteilseigner genannt:

[19459001EinzigartigeChance:DiePositiondesUnternehmensistmitderFusionbesserverbundenDerGrunddafürwardassjetztdieWertschöpfungneuwäresichdieFührungsqualitätenverbessernwürdensichdieFähigkeitenverbessernwürdenundderVertriebsowiediestrategischeDifferenzierungdesUnternehmensbesserwärenalsdiederbestehendenWettbewerberDarüberhinauskannmanauchdirektaufdieFähigkeitenvonCompaqzugreifenundsomitdieKostenstrukturreduzierenindemmanzumgrößtenUnternehmenderBranchewirdSchließlichkönntemanaucheineGelegenheitzurReinvestitionsehen

Stärkeres Unternehmen: Die Rentabilität wird in den Bereichen Unternehmen, Zugang und Dienstleistungen in hohem Maße steigen. Das Unternehmen sieht auch eine bessere Chance in seiner Forschung und Entwicklung. Die finanziellen Bedingungen des Unternehmens in Bezug auf EBIT und Netto-Cash-Flow sind ebenfalls auf der aufsteigenden Seite.

Überzeugende Ökonomie: Die erwartete Kumulierung in IIP-Gewinnen würde im ersten Geschäftsjahr 13% betragen. Das Unternehmen könnte auch eine bessere Segmentierung des Marktes durchführen, um seine Umsatzgenerierung zu prognostizieren. Dies würde bis zu 2,5 Milliarden Dollar an jährlicher Synergie betragen.

Ausführungsfähigkeit: Da in die Planung des Unternehmens integriert werden würde, wären auch die Chancen der Wertschöpfung groß. Damit einhergehend wäre auch die Erfahrung, eine diversifizierte Mitarbeiterstruktur zu führen. (HP kauft Compaq, 2001)

Widerstand gegen die Fusion

Tatsächlich war nur CEO Fiorina für die Fusion. Dies ist eine praktische Anwendung des Agency-Problems, das aufgrund der Änderung der Finanzstrategien der Unternehmenseigner und des Managements entsteht. Fiorina würde ihren Job verlieren, wenn die Fusion nicht in Kraft treten würde. Der Grund war, dass HP die Nachfrageziele unter ihrer Führung nicht erfüllen konnte. Aber die Eigentümer waren gegen die Fusion aufgrund der folgenden Überzeugungen der Eigentümer:

Das neue Portfolio wäre weniger vorzuziehen: Die Position des Unternehmens als größerer Anbieter von PCs würde sicherlich das Risiko erhöhen und mit einbeziehen viel Investition. Ein weiterer wichtiger Grund in diesem Zusammenhang ist, dass das vorrangige Interesse von HP an Imaging and Printing nicht mehr existiert, was zu einer Verwässerung der Interessen der Aktionäre führen würde. In der Tat glauben die Unternehmenseigner auch, dass es eine niedrigere Marge und ROI (Return on Investment) geben würde.

Strategische Probleme bleiben ungelöst: Die Marktposition bei High-End-Servern und -Diensten würde trotz die Fusion. Der Preis des PCS würde nicht von allen erschwinglich sein. Die erforderliche Änderung des Materials für die Bildgebung und das Drucken würde ebenfalls nicht existieren. Diese Fusion hätte keine Auswirkungen auf die Low-End-Server, da Dell dort in den führenden und High-End-Servern wäre, wo IBM und Sun die Führung übernehmen würden. Das Unternehmen würde auch wegen der Mehrarbeit, die es haben würde, von den Vorteilen des Outsourcing ausgeschlossen. Also, die Qualität ist nicht garantiert, um zu verbessern. Schließlich würde der Zusammenschluss unter keiner Bedingung, wie von Fiorina in Betracht gezogen, der IBM gleichkommen.

Große integrierte Risiken: Es gab keine Beispiele für Erfolge mit solchen riesigen Fusionen. Wenn der Markt solche Fusionen nicht unterstützt, ist es nicht gut, wie es hier der Fall ist. Wenn HP seine Organisation nicht richtig verwalten konnte, würde die Integration nur zu den Schwierigkeiten beitragen. Unter den Bedingungen wäre es aufgrund der bestehenden Wettbewerbe zwischen HP und Compaq noch schwieriger. Da das Unternehmen für solche riskanten Bedingungen anfällig ist, müsste es auch seine Kosten variieren, was dem Eigentümer größere Schwierigkeiten bereitet. Der größte Faktor ist, dass es sehr schwierig sein würde, die in den beiden Unternehmen vorhandene Kultur zu integrieren.

Finanzielle Auswirkungen: Dies liegt vor allem daran, dass die Marktreaktionen negativ sind. Auf der anderen Seite war die Position von Compaq völlig anders als HP. Da das Unternehmen einen größeren Beitrag zu den Einnahmen leisten und HP gleichzeitig verwässert werden würde, werden sich die Probleme zwangsläufig entwickeln. Dies würde bedeuten, dass das Ziehen von Geld vom Aktienmarkt für HP ebenfalls schwierig wäre. In der Tat scheint dies für Compaq auch in Zukunft keine sehr profitable Fusion zu sein.

Das grundlegende Problem, das die Eigentümer des Unternehmens mit dieser Fusion hatten, war, dass es die Kernwerte von HP beeinträchtigen würde. Sie waren der Meinung, dass es besser ist, den Wohlstand zu bewahren, anstatt ihn mit einer übermäßigen Risikobereitschaft zu riskieren. Dieses hohe Risikoprofil von Fiorina war angesichts der Aussichten für die Eigentümer des Unternehmens ein wenig inakzeptabel.

Was diese Fusion zwischen HP und Compaq betrifft, so gab es doch eine starke Entschlossenheit der CEO, Fiorina und auf der anderen Seite war der starke Widerstand der Firmeninhaber. Diese Opposition setzte sich vom Markt einschließlich aller Investoren des Unternehmens fort. Dieses praktische Agency-Problem war sehr berühmt, da es zwei der mächtigsten Hardware-Unternehmen der Welt enthielt. Es gab eine Reihe von Optionen wie Change Management, ökonomisches Management und Organisationsmanagement, die in Betracht gezogen werden könnten, um das Problem zu analysieren. Aber diese Fallstudie kann am besten durch eine strategische Analyse gelöst werden. (HP-Compaq fusioniert heftigen Widerstand der Aktionäre Aktienkurse fallen wieder, 2001)

Strategische Analyse des Falles

Positive Aspekte

Ein CEO Ich denke, dass eine solche Fusion immer eine Gelegenheit sein wird, einen Wettbewerbsvorteil gegenüber ihren Konkurrenten wie IBM in diesem Fall zu erringen und auch für die Aktionäre von Interesse zu sein. Die folgenden Strategien stehen im Zusammenhang mit dieser Fusion von HP und Compaq:

* Den Wert der Aktionäre im Auge behalten: Wenn man diese Fusion aus den Augen von Fiorina sieht, wäre es sicher, dass die Aktionäre dies getan haben viel davon zu gewinnen. Der Grund dafür ist die zunehmende Kontrolle des Marktes. Selbst wenn diese Bedingungen aus finanzieller Sicht nicht geeignet wären, würde diese Wahrheit dem Unternehmen in der Zukunft sicher viel Gewinn bringen.

* Entwicklung der Märkte: Zwei Organisationen beteiligen sich an Fusionen, wie sie wollen um ihren Markt sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene zu erweitern. Die Integration in ein nationales Unternehmen erfordert nicht viel Aufwand, aber wenn ein Unternehmen wie in diesem Fall international zusammenwächst, steht eine anspruchsvolle Aufgabe an erster Stelle. Eine gründliche Untersuchung der Situation ist wichtig, bevor Sie Ihre Füße in die internationale Arena bringen. Der Konkurrent für HP war hier zu einem großen Teil Compaq, so dass diese Fusion sicherlich viel Nachdenken erforderte. Organisationen schließen sich mit den internationalen Unternehmen zusammen, um zuerst ihre Marken zu etablieren und die Leute wissen zu lassen, was sie können und was sie in Zukunft sehen werden. Aus diesem Grund würden die Produkte von Compaq nach diesem Zusammenschluss auch das Logo von HP tragen. Sobald der Markt bekannt ist, muss HP nicht mehr das von Compaq entwickelte Branding erleiden. Sie könnten auch alle Kunden von Compaq anlocken.

* Vermehrte Effizienz: Jedes Unternehmen, das ein anderes Unternehmen erwirbt oder durch Zusammenführung versucht, seine Effizienz zu steigern, indem es die Betriebsabläufe erhöht und auch kontrolliert im maximalen Umfang. Wir können sehen, dass HP jetzt eine größere Anzahl von Mitarbeitern hat. Der einzige Faktor ist, dass sie ordnungsgemäß kontrolliert werden müssen, da sie unterschiedlichen Organisationskulturen angehören. (Vorteile von Fusionen :, 2010)

* Zulagen zur Nutzung von mehr Ressourcen: Eine improvisierte Organisation von monetären Ressourcen, intellektuellem Kapital und Rohstoffen bietet den Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil. Wenn solche Unternehmen verschmelzen, kommen viele der Intellektuellen zusammen und arbeiten auf eine gemeinsame Mission hin, um mit finanziellen Gewinnen für das Unternehmen zu glänzen. Hier kann man nicht leugnen, dass selbst die Top-Köpfe von Compaq an der Gestaltung der Strategien des Unternehmens in der Zukunft mitwirken würden.

* Management von Risiken: Wenn wir ein Beispiel dafür nehmen Wenn HP und Compaq in diesen Zusammenschluss eintreten, kann dies das Risikoniveau, das sie bei der Diversifizierung der Geschäftsmöglichkeiten haben würden, verringern. Die Möglichkeiten zur Auswahl der Lieferkette nehmen ebenfalls zu. Auch wenn HP ein Pionier in der Inkjet-Ausrichtung ist, müsste es nicht das Produkt-basierte Facility-Layout verwenden, das teurer ist. Es kann das Risiko eines prozessbasierten Anlagenlayouts bewältigen und die Kosten senken. Die Herstellung und Verarbeitung kann nun in verschiedenen Ländern nach der Wirtschaftlichkeit als Hauptthema erfolgen.

* Listing-Potenzial: Auch wenn die Wall Street und alle Investoren der Gesellschaft gegen die Fusion sind, wenn Börsengänge angeboten werden , eine Entwicklung wird auf jeden Fall da sein, wegen des florierenden Ertrags- und Umsatzwertes, den HP mit dieser Fusion machen würde.

* Notwendige politische Regulierungen: Wenn Organisationen einen Sprung in andere Nationen machen, müssen sie das Andere berücksichtigen Vorschriften in diesem Land, die die Richtlinien des Ortes verwalten. Da HP in allen Ländern, in denen Compaq bisher tätig war, bereits Pionierarbeit geleistet hat, würde dies dem Unternehmen keine großen Schwierigkeiten bereiten. Mit den politischen Parteien einiger Länder, in denen Compaq mehr florierte als HP, musste das Unternehmen nur geringfügige Regelungen treffen.

* Bessere Chancen: Wenn Unternehmen mit einem anderen Unternehmen fusionieren, können sie es später zum Verkauf anbieten per als die Bedürfnisse des Unternehmens. Dies könnte auch teilweise erfolgen. Wenn HP der Meinung ist, dass es nicht viel Lagerfläche benötigen würde, kann es dasselbe bei höheren Gewinnen verkaufen. Es hängt davon ab, ob das Unternehmen nun als ein Marken- oder ein Bestellungsunternehmen angesehen wird.

* Zusätzliche Produkte, Dienstleistungen und Einrichtungen: Dienstleistungen erhalten Urheberrechte, die die Handelsstufe erhöhen. Zusätzliche Warehouse-Dienste und Vertriebskanäle bieten Geschäftswerte. Hier kann HP alle in Compaq integrierten Werte verwenden, um seine Aussichten zu erhöhen. (Berry, 2010)

Negative Aspekte

Es gibt eine Reihe von Fusionen und Übernahmen, die scheitern, bevor sie tatsächlich funktionieren. In der kritischen Phase der Umsetzung selbst erfahren die Unternehmen, dass es nicht vorteilhaft wäre, wenn sie als Fusion fortgeführt werden. Dies kann bei dieser Fusion zwischen HP und Compaq aus folgenden Gründen auftreten:

Gespräche werden nicht durchgeführt: Wegen unterschiedlicher Kulturen, Ambitionen und Risikoprofilen; viele der Angebote werden storniert. Nach den Reaktionen der Besitzer von HP scheint dies äußerst wahrscheinlich zu sein. Daher ist die Motivation der Mitarbeiter in diesem Fall sehr wichtig. Dies erfordert zusätzliche Anstrengungen seitens des CEO, Fiorina. Dies könnte auch helfen, ihre Position in der Firma zu halten.

Rechtliche Überlegungen: Anti-wettbewerbliche Deals werden oft durch die Regeln, die den Wettbewerbsregeln in einem Land unterliegen, eingeschränkt. Dies führt dazu, dass eine Firma nicht mehr funktioniert, und sie versuchen sich voneinander zu trennen. Viele unnötige Marketingfehler werden an diese Bedingungen geknüpft. Wenn das in diesem Fall passiert, dann würde all das Geld, das für die Bekanntmachung des Wagnisses ausgegeben wurde, zur Verschwendung werden. Darüber hinaus wäre noch mehr erforderlich, um als eine einzige Einheit wieder zu fördern. Selbst die Verpackung, bei der das gesamte Inventar von Compaq das Logo von HP tragen würde, müsste noch einmal überarbeitet werden, was die Finanzierung noch weiter behindern würde. (Broc Romanek, 2002)

Kompatibilitätsprobleme: Jedes Unternehmen läuft auf verschiedenen Plattformen und Ideen. Kompatibilitätsprobleme treten häufig aufgrund von Synchronisierungsproblemen auf. In IT-Unternehmen wie HP und Compaq können viele Probleme auftreten, da beide Unternehmen in der Vergangenheit an unterschiedlichen Strategien gearbeitet haben. Nun scheint es nicht notwendig zu sein, dass das HP Management Änderungen von Compaq vornimmt. Daher sind solche Probleme heutzutage von größter Bedeutung

Fiskalkatastrophen: Beide Unternehmen erhoffen sich nach der Unterzeichnung einer Vereinbarung eine gewisse Rendite auf das eingeführte Geld, um diese Fusion zustande zu bringen, und wünschen sich Profitabilität und Umsätze . Wenn sie aus irgendeinem Grund nicht in der Lage sind, diese Position zu erreichen, dann entwickeln sie einen Abscheu voreinander und beginnen sich gegenseitig für das Scheitern zu belasten.

Personalunterschiede: Probleme infolge kultureller Unähnlichkeiten, Fragen der Gastfreundschaft und der Feindseligkeit sowie andere verhaltensbedingte Probleme können den Ursprung der Fusion auseinander nehmen.

Fehlende Entschlossenheit: Wenn Organisationen involviert sind, haben sie Pläne im Kopf, sie haben eine Vision; aber wegen einer Vielzahl von Problemen, wie oben erwähnt, verzögert sich die Entwicklung des kombinierten Unternehmens, um seine Mission zu erfüllen. Verschmelzende Unternehmen setzen das Ziel und wenn das Ziel aufgrund einiger Fehler eines der beiden nicht erreicht wird; dann entwickeln beide ein gewisses Maß an Hass füreinander. Auch Zusammenstöße können aufgrund von Bias-Reaktionen auftreten. (William, 2008)

Versagen des Risikomanagements: Unternehmen, die an Fusionen und Übernahmen beteiligt sind, werden zu zuversichtlich, dass sie aus dieser Entscheidung einen Gewinn ziehen werden. Dies kann wie bei Fiorina gesehen werden. Tatsächlich kann sie dafür die ganze Welt bekämpfen. Wenn ihr Selbstvertrauen zu übermütig wird, versagen sie. Es sollten adäquate Methoden des Risikomanagements eingeführt werden, die die Auswirkungen bei einer Abschwächung der Entscheidung berücksichtigen. Diese Risikopolitik sollte Steuern, Produktion, Marketing, Herstellung, Inventar und HR-Risiken, die mit der Fusion verbunden sind, regeln.

Strategisches Teilen

Marketing

HP und Compaq hätten nun gemeinsame Kanäle, was ihre Käufe angeht. Die Vorteile in diesem Bereich liegen also darin, dass selbst Materialien, die anfangs für HP teuer waren, jetzt zu einem günstigeren Preis erhältlich wären. Die Endnutzer werden wahrscheinlich ebenfalls zunehmen. Jetzt kann das Unternehmen seine Wettbewerbsstrategie neu definieren, bei der allen Zeitkonkurrenten IBM die größte Sorge gewidmet werden kann. Die Vorteile dieses Zusammenschlusses im Bereich Marketing sind im Bereich Shared Branding, Sales und Service zu sehen. Selbst das Vertriebsverfahren wird wahrscheinlich verbessert, wenn Compaq seinen Teil dazu beiträgt. Nun kann sich das Unternehmen auf Cross-Selling, Subventionierung und auch auf reduzierte Kosten freuen.

Operations

Der größte Vorteil in diesem Bereich ist der Standort des Rohmaterials. Selbst der Verarbeitungsstil wäre der gleiche, was die Produkte und Dienstleistungen mit den Ideen synchronisiert und auch eine vernünftige Betriebsstrategie ermöglicht. Da die philosophische und mechanische Kontrolle auch gemeinsam wäre, würde die operative Strategie nun darin bestehen, die Spitze auf dem Markt zu werden. In dieser Hinsicht hätten die beiden Unternehmen nun Koproduktion, Design und auch die Position von Mitarbeitern. Die operative Strategie von HP besteht nun darin, das prozessbasierte Layout und die Funktion der Anlage mit den genannten gemeinsamen Werten zu verwenden.

Technik

Die technische Strategie des Unternehmens kann nun auch gemeinsam gestaltet werden. Aus der Perspektive der Differenzierung, die HP auf dem Gebiet der Tintenstrahldrucker hatte, gibt es einen Nachteil, aber die Vorteile sind ebenfalls zahlreich. Mit einer gemeinsamen Produkt- und Prozesstechnologie würde die technologische Strategie des fusionierten Unternehmens eine sehr wirtschaftliche Funktionsweise fördern. Dies kann durch ein gemeinsames Forschungs- und Entwicklungsteam erfolgen.

Kauf

Die Einkaufsstrategie des Unternehmens würde ebenfalls einem gemeinsamen Mechanismus folgen. Hier wären die Rohstoffe, Maschinen und Energie üblich, wodurch die Kosten wieder sinken würden. Dies kann durch einen zentralisierten Mechanismus geschehen, bei dem ein führender Einkäufer die gemeinsamen Richtlinien im Auge behält. Jetzt müsste Hp mit einer ähnlichen Einstellung sowohl für Tintenstrahldrucker als auch für Personal Computer denken. Dies liegt daran, dass die Parameter für die Herstellung auch auf gleicher Grundlage laufen würden.

Infrastruktur

Dies ist der wichtigste Teil der Strategien, die nach der Fusion getroffen werden. Die Unternehmen hätten gemeinsame Aktionäre für die Bereitstellung der erforderlichen Infrastruktur. Die Kapitalquelle, der Managementstil und die Gesetzgebung wären ebenfalls gemeinsam. Die Infrastrukturstrategien müssten diese Dinge berücksichtigen. Dies kann durch ein gemeinsames Buchführungssystem erreicht werden. HP hat die Möglichkeit, für die von ihm hergestellten Produkte ein separates Buchhaltungssystem zu haben, das jedoch nur einen internen Wettbewerb auslösen würde. Daher können die infrastrukturellen Vorteile durch ein gemeinsames Buchführungs-, Rechts- und Personalwesensystem erreicht werden. Dies würde sicherstellen, dass sich die Investitionsbeziehungen des Unternehmens verbessern würden. Keiner der Compaq-Investoren würde zögern, eine Investition zu tätigen, wenn HP eine gemeinsame Strategie verfolgt.

HP müsste nun eine weitere Tatsache sicherstellen, dass sie mit dieser Fusion Wettbewerber zum gegenwärtigen Ziel und denen von Konkurrenten wie IBM. Selbst der Betrieb und der Output-Markt müssen über dem derzeitigen Niveau liegen. Das Unternehmen muss sicherstellen, dass die von ihm verwendete Unternehmensstrategie effizient genug ist, um eine solche Zukunft zu unterstützen. Der Diversifizierungsgrad muss ebenfalls gründlich verwaltet werden. Das ist weil; Die Produkte der beiden Unternehmen haben sich in der Vergangenheit überdurchschnittlich gut entwickelt. Daher ist ein optimaler Diversifizierungsgrad erforderlich, damit das Unternehmen die Anforderungen der Kunden erfüllen kann. Dies wurde von den Besitzern von HP in Frage gestellt, muss aber vom CEO Fiorina durchgeführt werden. (Bhattacharya, 2010)

Was ist meine Immobilie wert

Immobilienmakler Heidelberg

Makler Heidelberg

Immobilienmakler Heidelberg
Der Immoblienmakler für Heidelberg Mannheim und Karlsruhe
Wir verkaufen für Verkäufer zu 100% kostenfrei
Schnell, zuverlässig und zum Höchstpreis


Source by Rohit Agrawal